-
Venise reste la grande ville italienne la moins motorisée
-
Une Ferrari V12 longtemps abandonnée s’engage dans une restauration complète
-
Yamaha NMAX E : un scooter électrique conçu pour rivaliser avec les 125 thermiques
-
Renault 5 électrique : l’épreuve de 1 000 kilomètres entre Nice et Paris
-
À 82 ans, un Américain transforme son Mercedes Sprinter en logement permanent
-
La Fiat Grande Panda électrique vise désormais jusqu’à 400 kilomètres
-
Cinéma : les principaux films à découvrir le mercredi 4 novembre
-
L’enseignement catholique défend une école fondée sur la fraternité et la liberté
-
Après la défaite républicaine, Donald Trump salue les démocrates et brandit son veto
-
Présidentielle : Bruno Retailleau pousse Edouard Philippe vers une primaire
-
SNCF : les syndicats demandent un rattrapage salarial face à l’inflation
-
BMW abaisse de nouveau ses objectifs après un troisième trimestre en recul
Selon Lubrizol, la nouvelle expertise laisse toujours planer le doute sur l'origine de l'incendie
La société Lubrizol a estimé samedi que l'expertise complémentaire sur l'origine de l'incendie de septembre 2019 à Rouen ne confirmait "en aucun cas" que le feu était parti du site industriel.
"Le rapport d’expertise complémentaire ne confirme en aucun cas que l’incendie est parti côté Lubrizol", a réagi le groupe dans un communiqué transmis samedi à l'AFP.
"Le rapport d’expertise complémentaire confirme les conclusions du premier rapport d’expertise: les experts confirment la zone de départ de feu (zone identifiée par les experts dans laquelle se trouvent NL Logistique et Lubrizol) ainsi que l’hypothèse privilégiée d’un départ côté Lubrizol. Il ne s’agit donc toujours que d’une simple hypothèse", estime le groupe.
L'expertise initiale avait été demandée par le parquet de Paris qui avait ouvert une enquête sur cet incendie au cours duquel près de 10.000 tonnes de produits chimiques potentiellement toxiques ont brûlé, sur le site de Lubrizol et sur celui de son voisin Normandie Logistique.
L'expertise complémentaire a été effectuée à la demande de l'instruction.
"Les éléments complémentaires (...) et l'étude complémentaire apportée aux systèmes d'alarme et de détection nous permet de confirmer la zone de départ de feu initialement retenue, sans toutefois pouvoir l'affiner davantage", écrivent les experts dans la contre-expertise. L'hypothèse privilégiée reste "un départ sur l'emprise de la société LZ", à savoir Lubrizol, souligne ce rapport.
L'incendie du 26 septembre 2019 n'avait fait aucune victime mais avait provoqué un gigantesque panache de fumée noire, et les parties civiles redoutent des conséquences à long terme sur la santé humaine et l'environnement.
Ch.Havering--AMWN