American Marconi Wireless News - Rusia y China vetan en el Consejo de Seguridad la resolución de EEUU para tregua en Gaza

El proyecto de resolución estadounidense, que subraya la "necesidad de un alto el fuego inmediato y duradero" vinculado a la liberación de los rehenes, recibió 11 votos a favor, tres en contra (Rusia, China y Argelia) y la abstención de Guyana.

"China y Rusia simplemente no quisieron votar a favor de un proyecto redactado por Estados Unidos, porque prefieren vernos fracasar a que el Consejo tenga éxito", criticó la embajadora estadounidense Linda Thomas-Greenfield, denunciando una decisión "cínica".

Desde el inicio de la guerra entre Israel y Hamás, el 7 de octubre, los estadounidenses se habían opuesto sistemáticamente al uso del término "alto el fuego" en las resoluciones de la ONU, bloqueando tres textos de este tipo.

Al final, sin embargo, Washington decidió someter a votación el viernes un texto que señalaba "la necesidad de un alto el fuego inmediato y duradero para proteger a los civiles de todas las partes, para permitir el suministro de ayuda humanitaria esencial".

"Con esto en mente, (Estados Unidos) apoya inequívocamente los esfuerzos diplomáticos internacionales para lograr dicho alto el fuego junto con la liberación de los rehenes aún retenidos", añadía la propuesta de resolución.

- "Ambiguo" y "escorado" -

El embajador ruso, Vassily Nebenzia, tildó el proyecto de "ejercicio retórico vacío" que contiene "una luz verde" para Israel para realizar una operación militar en Rafah.

"Mientras Gaza ha sido prácticamente borrada del mapa, el representante estadounidense, sin pestañear, nos asegura que Washington reconoce la necesidad de un alto el fuego", aseguró.

Su colega chino, Zhang Jun, lo tildó de "ambiguo" y "desequilibrado" ya que "impone condiciones para el alto el fuego".

"Si Estados Unidos se tomara en serio el alto el fuego, no habría vetado una y otra vez múltiples resoluciones del Consejo" y le instó a que "vote a favor" de otro proyecto de resolución que está sobre la mesa, presentado por varios países que no son miembros permanentes del foro, que "pide claramente el alto el fuego".

Este proyecto se someterá probablemente a votación este viernes o incluso el sábado, según algunas fuentes.

El embajador de Argelia, Amar Bendjama, que votó en contra, dijo que "para dar prioridad al cese inmediato de las hostilidades el Consejo de Seguridad debe tomar medidas decisivas y significativas para acabar con la violencia y allanar el camino para un proceso de paz sostenible en Palestina y en la región en general".

"Todavía estamos a tiempo de actuar", instó a sus colegas.

La posición de Argelia "refleja unánimemente la posición árabe", recordó el representante palestino Riyad Mansour.

El segundo texto en la mesa, que fue consultado por la AFP, "exige un alto el fuego humanitario inmediato para el mes de Ramadán" y la liberación inmediata de todos los rehenes, mientras que la ofensiva israelí se ha cobrado cerca de 32.000 vidas en Gaza, según el ministerio de Sanidad de Hamás.

El proyecto de texto estadounidense también condenaba "todos los actos de terrorismo, incluidos los atentados de Hamás del 7 de octubre" contra Israel.

- División -

Hubiera sido la primera vez que el Consejo de Seguridad condenaba específicamente estos ataques sin precedentes, que causaron la muerte de al menos 1.160 personas, la mayoría civiles, según un recuento de AFP basado en datos oficiales israelíes.

Las dos resoluciones humanitarias adoptadas por el Consejo, al igual que las de la Asamblea General, no mencionaban a Hamás, una ausencia sistemáticamente condenada por Israel.

El Consejo, muy dividido sobre la cuestión israelo-palestina desde hace años, sólo ha podido adoptar dos resoluciones al respecto desde el 7 de octubre, principalmente de carácter humanitario.

Con escasos resultados: la ayuda a Gaza sigue siendo en gran medida insuficiente y la hambruna acecha. Varias resoluciones políticas más han sido rechazadas por los vetos estadounidense, por un lado, y ruso y chino, por otro, o por un número insuficiente de votos.

Ch.Havering--AMWN